Señalan que este hizo una errada interpretación del derecho
Santo Domingo RD.- Con fuertes críticas a la decisión del juez de instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Ortega Polanco, culminó la lectura de variación de medidas de coerción a los implicados en el caso Odebrecht.
Los jueces de la Segunda Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia, quienes fungían como corte de apelación sobre el caso de sobornos de Odebrecht, motivaron la variación de las medidas de coerción a los implicados en el caso, la cual tuvo tres votos disidentes, con duras críticas a la decisión del juez de Instrucción Especial, Francisco Ortega Polanco, quién impuso las medidas coercitivas.
Señalan que este hizo una errada interpretación del derecho y que su decisión vulneró el principio de presunción de inocencia de los imputados.
No obstante, los implicados aseguraron, además, que en el próximo proceso se podría archivar el expediente, por su mala estructuración.
Vea también: Dan lectura íntegra a sentencia que varió coerción a implicados caso Odebrecht
Con el caso de Víctor Díaz Rúa y Ángel Rondón, a los cuales no sé les varió la medida de prisión preventiva por 9 meses y un año respectivamente, se debió a que la defensa de estos no motivaron lo suficiente como para variar la coerción.
Salió a relucir, también, que el Tribunal rechazó la extinción penal del proceso como había solicitado el abogado de César Sánchez, alegando que el hecho había ocurrido hace más de diez años.
En cuanto a la inmunidad parlamentaria de algunos acusados, se dejó claro que la Constitución establece que lo que no puede ocurrir es que se les dicte una medida que le impida su libertad de tránsito, o alguna que le impida cumplir con su rol de legislador.
Autor: Dahia Sena.
