Propuesta de excluir los medios digitales del proyecto sobre libertad de expresión no encuentra respaldo

Santo Domingo, RD. – La propuesta del jurista Namphi Rodríguez de excluir del proyecto de ley sobre libertad de expresión y medios de comunicación todo lo relativo a la regulación de los medios digitales no encontró respaldo entre los senadores miembros de la comisión bicameral que estudia la pieza legislativa, ni entre representantes del Colegio Dominicano de Periodistas (CDP).

La posición se conoció durante la segunda reunión de trabajo de dicha comisión, realizada este miércoles con la participación de los redactores del proyecto. En el encuentro, Namphi Rodríguez, coordinador del equipo técnico que elaboró el anteproyecto, aclaró que su planteamiento lo hizo a título personal.

“Dentro de las posibilidades se pudiera dar un modelo por separado. Lo que dije fuera lo he repetido aquí dentro. He entregado dos documentos a la comisión: uno sobre el tema de un glosario referido justamente al tema de los medios digitales, para aclarar situaciones”, explicó Rodríguez.

Sin embargo, su planteamiento no encontró respaldo entre los senadores miembros de la comisión y tampoco en representantes del Colegio Dominicano de Periodistas (CDP).

El senador Félix Bautista, miembro de la comisión, manifestó que no es necesario fragmentar el marco legal: “Mi opinión personal es que debe estar incluido ahí, que debe ser convergente, para no tener dos proyectos de ley separados; no es necesario”.

En la misma línea, Aurelio Enríquez, presidente del Colegio Dominicano de Periodistas (CDP), defendió el texto original, tras recordar el tiempo y la rigurosidad invertidos en su elaboración.“Nosotros entendemos como Colegio Dominicano de Periodistas que este proyecto debe presentarse tal y como fue diseñado, preparado y estudiado. ¿Por qué? Porque este proyecto duró más de dos años estudiándolo, consultando sectores nacionales e internacionales en la materia”.

Discutieron otros aspectos del proyecto sobre libertad de expresión

Durante la sesión también se debatieron otros aspectos cruciales del anteproyecto, como la creación del Instituto Nacional de Comunicación (Inacom), órgano que asumiría las funciones de regulación y fiscalización en el ecosistema comunicacional.

El periodista y miembro de la comisión, Persio Maldonado, abordó el concepto mismo de “regulación”, subrayando su raíz constitucional: “Cuando se habla de regular, a lo que se refiere es a poner en orden cualquier actividad humana. Por tanto, ahí puede haber un problema de interpretación semántica, pero esa expresión aparece en la Constitución como un mandato… a regular los derechos fundamentales”.

Por su parte, Eric Raful, miembro comisionado, defendió la necesidad de mantener la propuesta íntegra: “Eso es lo conveniente, que se mantenga íntegra, porque la protección y la regulación es integral a todo lo que son… el actual ecosistema comunicacional”.

De su lado, la presidenta de la comisión, Aracelis Villanueva, informó que se están considerando inquietudes sobre la supuesta inconstitucionalidad de algunos artículos y que a los sectores que han formulado tales denuncias se les invitará a presentar sus objeciones de manera formal.

“Algunos sectores alegan que este proyecto es inconstitucional y vamos a invitar también a esos sectores para que nos especifiquen en qué lugar, en qué punto del proyecto se habla de esa inconstitucionalidad, para nosotros aquí estudiarla”, declaró.

Tomando en cuenta el interés y la controversia que ha generado este proyecto de ley, la comisión analizará la necesidad o no de realizar vistas públicas.