Procuraduría interroga por segunda ocasión al director de Inposdom

La Procuraduría Especializada abrió una investigación a Peguero tras la denuncia sobre supuestas irregularidades

Procuraduría interroga por segunda ocasión al director de Inposdom

Santo Domingo RD.- Por casi siete horas fue interrogado este lunes y por segunda ocasión en una semana, el director Instituto Postal Dominicano (Inposdom), Adam Peguero.

En su intento de evadir a los reporteros, el funcionario se limitó a decir que de manera oportuna hablaría del caso.

La Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa, abrió una investigación a Peguero tras la denuncia sobre supuestas irregularidades.

Esto en la licitación para la contratación de la empresa Mía Cargo.

Recomiendan al presidente Abinader destitución del director Inposdom

Tras la investigación recomendaron la destitución del director general de Inposdom y su consultor jurídico por “haber incurrido en faltas graves”.

Asimismo, recomendaron que sea suspendido en todos sus efectos el acuerdo suscrito entre el INPOSDOM y la empresa Mía Cargo Group.

Informe sobre investigación Inposdom

En el informe, las entidades identificaron que, la firma del primer acuerdo bajo este tipo de modalidad ilegal es de fecha 13 de noviembre del año 2008.

Fue entre Modesto Guzmán, en representación del Inposdom, y la empresa Inversiones Tahití, S.A, que posteriormente devino en el acuerdo con la razón social Mía Cargo Group, indica el informe.

Según la investigación, esta alianza entre Mía Cargo Group e Inversiones Tahití pasó a tercerizar la especie del “acuerdo de exclusividad” que había suscrito con INPOSDOM en la gestión de Guzmán.

La situación habría propiciado que a la llegada de la nueva gestión, encabezada por el ingeniero Adán Alberto Peguero de León, se excluyera a Inversiones Tahití.

Firmando el documento directamente con la anterior subcontratista, o tercero en la relación y agregándole nuevos actores.

Ese seria el caso del señor Jesús Solé.

De igual forma habrían incurrido en nuevas violaciones al debido proceso legal.

Establecen en el informe que dicho proceso de contratación se realizó al margen de la Ley 340-06, de Compras y Contrataciones.

Además, de que "tampoco se trata de un procedimiento de alianza público-privada".

Mantente informado

Recibe en tu correo actualizaciones diarias
de las noticias más importantes de la actualidad.

AnteriorLagunas rodean investigación sobre muerte de Mayelin Gómez
SiguienteVIDEO: Sin pito y sin flauta, Educación cancela mujer tras accidente