Acusan a Miguel Surum de constituir institución paralela al Colegio de Abogados

La constitución de esta otra entidad fue realizada en el 2017

Santo Domingo, RD.- La Asociación de Abogados Dominicanos Comprometidos con la Institucionalidad denunció que presidente del gremio Miguel Surun Hernández, construyó una institución paralela al Colegio de Abogados, estando está registrada con el mismo nombre de Colegio de Abogados de la Republica Dominicana PAI, donde solo se agregó letras al final, teniendo un RNC, cuentas bancarias y TSS diferentes.

Reveló que, la constitución de esta otra entidad fue realizada en el 2017, de la cual no todos los miembros de la junta directiva de ese entonces tenían conocimiento de la creación, al igual que otros miembros del colegio.

• Te recomendamos: Corriente jurídica busca anular pasadas elecciones del Colegio de Abogados

La presidenta de AADCI, Colorina Matos y otros miembros, emplazaron al presidente Miguel Surun Hernandez a que aclare e informe el porqué de dicha creación de esa institución que hoy desconocen su finalidad.

Explicaron que se enteraron que fueron contratados bajo el nombre de la nueva organización sin su consentimiento y conocimiento.

• Contenido relacionado: Siguen las acusaciones de corrupción entre miembros del Colegio de Abogados

“Se nos registra en la TSS, hoy estamos aquí para hacer de público conocimiento, llamar la atención a la procuraduría de la Republica, a la TSS y a todas las instituciones que se pueden ver afectadas porque el colegio de Abogados de la Republica Dominicana haya dejado de cumplir con sus obligaciones”, afirmaron

Revelaron que como medio de prueba de su denuncia tienen la certificación de la TSS, consulta en la DGII de ambos RNC.

• Te puede interesar: Abogados independientes solicitan al Pepca dar curso a querellas contra Miguel Surún

Agregaron que el Colegio de Abogados no es una empresa privada de la propiedad  de Surum Hernández, para que la pueda manejar a su discreción y antojo.

Asimismo, denunciaron que ya está bueno de que use a todos los agremiados del colegio en contra del presidente de la Suprema Corte de Justicia por temas personales o de interés económico que en su momento pudieran haberle afectado a él directamente.