Resumen
Puntos clave
Preguntas frecuentes
Contenido generado con inteligencia artificial a partir de esta noticia. Puede contener errores.
Santo Domingo. El ingeniero forense mexicano Eduardo Adolfo Fierro, presentado como testigo pericial en el juicio de fondo por el colapso de la discoteca Jet Set, afirmó que habría recomendado no utilizar el establecimiento si lo hubieran consultado antes de la tragedia y hubiese observado la caída de escombros y señales de deterioro en la estructura.
Durante su interrogatorio en el proceso contra los hermanos Antonio y Maribel Espaillat, el especialista le cuestionaron sobre si las condiciones que presentaba la estructura el día anterior al desplome podían haber permitido advertir un posible colapso.
Fierro explicó que, ante un reporte de desprendimiento de concreto, habría acudido al lugar para realizar una inspección y determinar el origen del problema.
El ingeniero estructural sostuvo que la caída de trozos de concreto no ocurre de manera espontánea. También dijo puede estar relacionada con un proceso de deterioro de algún elemento de la estructura.
Ante esta situación, indicó que habría sido necesario retirar los plafones para observar directamente las condiciones de los elementos estructurales y establecer qué estaba ocurriendo.
“El concreto no se cae así solito porque se va a caer. Hay alguna acción que está pasando”, declaró Fierro durante su participación en el juicio.
El especialista señaló que, si después de una inspección se encontraban indicios de deterioro, su recomendación habría sería no utilizar el establecimiento hasta completar una investigación estructural más profunda.
Cuestiones planteadas al perito
Durante el interrogatorio, una de las cuestiones planteadas al perito fue si las condiciones observadas antes del desplome podían considerarse señales que permitieran prever la tragedia.
Fierro respondió que los desprendimientos de concreto debían generar una alerta y motivar una evaluación profesional de la estructura.
Según explicó, antes de determinar si existía un riesgo de colapso era necesario identificar qué elemento estaba fallando y cuál era el alcance del deterioro.
La tragedia, ocurrida el 8 de abril de 2025, dejó 236 personas fallecidas y más de 180 heridas.
El tribunal deberá valorar las pruebas y testimonios presentados durante el proceso antes de determinar las responsabilidades penales correspondientes.
Te puede interesar
- Dos abogados recusan juezas caso Jean Alain y aplazan audiencia para el día 16
- Mujer asesinada por su expareja habría denunciado amenazas ante la Policía
- Padre entrega a adolescente por caso de muerte de Spencer Parra
- «Se hizo justicia», dice sonriente imputado en caso Senasa enviado a casa
- Periodista afirma que Santiago Peña podría enfrentar prisión por caso Ueno Bank
