Opiniones divididas por publicación de actas de evaluación de jueces de la Suprema Corte de Justicia

Santo Domingo, República Dominicana. – La publicación de las actas del proceso de evaluación de los jueces de la Suprema Corte de Justicia por parte del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) ha generado críticas a favor y en contra, debido a la descalificación de dos magistrados.

La Fundación Institucionalidad y Justicia (Finjus) puso en duda la «objetividad» con la que se llevó a cabo el proceso de evaluación de los jueces, mientras que el presidente del Colegio de Abogados (CARD), Trajano Vidal Potentini, saludó la publicación y los resultados de las actas.

Al margen de los resultados, que se esté o no de acuerdo, que se tenga cualquier valoración, lo cierto es que como órgano constitucional, el Consejo Nacional de la Magistratura ha cumplido con la obligación de motivar, de publicar, amén de que es una facultad lo que le corresponde y por eso poco haríamos con cuestionar lo que sería el contenido. Lo importante era que cumpliera, es su facultad, es su prerrogativa.

Trajano Vidal Potentini presidente CARD

Por otro lado, Servio Tulio Castaño consideró que el CNM se retrasó en la publicación de las actas, lo que crea conjeturas en la sociedad.

Castaños señaló que “se dilataron demasiado para dar esa acta, entonces la sociedad lo que percibe es que se tomó una decisión antes de tomar en cuenta o analizar cuáles eran las razones. Estas por las que el Consejo terminó separando a esos magistrados”.

Castaño también indicó que ya ha ocurrido esta misma situación en el pasado. Por lo que han propuesto que la elección de los jueces sea por un período de más de diez años.

Finjus advirtió que cuando la evaluación se realiza desde una óptica apartada de su mandato constitucional, se corre el riesgo de vulnerar la independencia judicial. Además, de erosionar la legitimidad del propio CNM.

Por: Wilson Mejía.