Santo Domingo, RD. – La defensa técnica del exdirector del Consejo Estatal del Azúcar (CEA), Luis Miguel Piccirillo, uno de los acusados de estafar al Estado con expropiaciones irregulares de terrenos, planteó este viernes que no se corresponden las acusaciones contra su cliente. Además, argumentaron que actuó en el marco de sus funciones.
LE PUEDE INTERESAR:
Al presentar los medios de defensa del acusado, la abogada Wendy Lora aseguró que los elementos de pruebas del Ministerio Público más que sustentar una acusación son elementos de defensa. En su opinión, esto favorece a su cliente.
Se recuerda que el Ministerio Público acusa al exdirector del CEA de inobservar procedimientos para tramitar expedientes. También se le acusa de incrementar el valor real de inmuebles para permitir que el porcentaje de ganancia de la estructura criminal fuera mayor. Además, se le atribuye haber recibido casi 59 millones de pesos como resultado de Estafa contra el Estado.
