Santo Domingo, RD. – La Cámara de Diputados aprobó en dos lecturas consecutivas el proyecto de Presupuesto General del Estado para el año 2024, pese al rechazo de la oposición, que pidió más tiempo para debatir los montos contemplados en la pieza.
Tras un intenso debate en la cámara baja, el proyecto de presupuesto logró pasar su primera prueba en el Congreso Nacional al contar con el respaldo del oficialismo.
En el marco del presupuesto aprobado, la oposición apuntó sus cañones por la primera adenda, sobre el nuevo contrato de concesión entre Aeropuertos Dominicanos Siglo XXI (Aerodom) y el Estado dominicano.
En cambio, los diputados de los partidos de la Liberación Dominicana (PLD), Fuerza del Pueblo (FP) y Opción Democrática (OD) rechazaron el proyecto de ley por varias razones. Entre ellas, por someterlo a votación sin el Senado de la República, conocer aún ni aprobar el contrato entre el gobierno dominicano y la empresa francesa.
Objetan adendas sometidas por dos congresistas
Los congresistas José Horacio Rodríguez y Omar Fernández, de OD y FP, respectivamente, sometieron adendas para reformar el pliego de ley, que la votación oficialista objetó.
El proyecto de ley contó con 110 votos a favor, 44 en contra y 2 abstenciones, según el informe que presentó la comisión bicameral que estudió el pliego legislativo. Prevé para el año 2024 ingresos y fuentes financieras consolidadas del Gobierno Central. También de Organismos Autónomos y Descentralizados no Financieros y las Instituciones Públicas de la Seguridad Social, por RD$1,619,679,766,693.
El monto que refieren es con la sumatoria de los ingresos consolidados, que ascienden a RD$1,274,699,554,575; y las fuentes financieras consolidadas, por RD$344,980,212,118.
Adenda de Aerodom y de la ejecución presupuestaria
La adenda del contrato de Aerodom incorporaría a los ingresos estimados para el año 2024 al menos RD$46,693.8 millones. Este es el pago inicial o canon al Estado dominicano de 775 millones de dólares para ese año. Se obtendrán mediante la renegociación y extensión del acuerdo entre el Gobierno y la empresa francesa, del 2030 hasta el 2060.
La segunda adenda la remitieron a fin de que “corrijan el error material del capítulo VI”, que trata sobre la ejecución presupuestaria de los órganos constitucionales y las empresas públicas. La misma es una corrección de forma, que no altera el contenido del proyecto de ley.
Adendas de la oposición y debates
El diputado José Horacio, del partido Opción Democrática, sometió una adenda para eliminar el artículo 45 del proyecto de ley. En ella planteó que se aplique lo que se establece en el párrafo I del artículo 296 del Código Tributario. Este obliga a la Dirección General de Impuestos Internos (DGII) a ajustar cada año la escala del ISR por la inflación que se acumula.
Lamentó que el proyecto de ley de presupuesto general del 2024 vuelva a dejar sin efecto el ajuste por inflación del impuesto sobre la renta a las personas físicas. Desde el año 2017 no se aplica. “Que se aplique el ajuste por inflación”, manifestó.
Secundó a Rodríguez en su planteamiento el legislador Omar Fernández, de Fuerza del Pueblo. Este dijo que los trabajadores que devengan un sueldo de 34,600 pesos empiezan a pagar impuestos sobre la renta a partir de ese monto. Cuando debería de ser, “si se aplicara la Ley”, a partir de los 49,000 pesos.
Más planteos de Omar Fernández
“Una vez más, otro año más no se ajusta ni se indexa los salarios por inflación como manda el Código Tributario y como manda la Ley (…). Todo dominicano que tenga un salario entre 34,600 pesos y RD$49,000 hoy está ganando un 15 % menos debido a la inflación que tenemos hoy. Y también por proyectos como este, que evidentemente vulnera lo que manda el Código Tributario y la Ley. Y esto sí que es injusto”, expresó.
Otros legisladores posteriormente defendieron el contrato con Aerodom.
Sostuvo que en el proyecto es evidente una disminución en los gastos de capital, que son las inversiones en obras de infraestructura. Esto -para él- sería un retroceso en el desarrollo del país. En ese tenor, presentó una enmienda al Presupuesto para la modificación de varios puntos. Y advirtió que si no lo aprueban en el órgano legislativo, enviará una comunicación a la senadora del Distrito Nacional, Faride Raful, para su consideración.
Fernández solicita modificar la partida presupuestada y consignada en el cuadro número 08 del artículo 20, de apropiaciones presupuestaria para Estrategia, Comunicación, Publicidad y Prensa del Estado. Para reducir esta partida y redirigir dichos fondos a la inversión consignada para el Distrito Nacional. La propuesta incluirá una asignación para Obras Públicas; para el inicio de la construcción del Centro de Convenciones. También la Policía Nacional; y el Ministerio de Vivienda, Hábitat y Edificaciones para la adecuación de los mercados.
Habla el vocero de la FP
De su lado, Tobías Crespo, vocero de FP en el órgano parlamentario, afirmó que el proyecto de ley del PGE 2024 está sustentado con la colocación de bonos y préstamos. Esto ha provocado una inestabilidad en la economía nacional.
En tanto, Luis Henríquez, portavoz del PLD en la Cámara, ponderó que la legislación no contempla soluciones para bajar el precio de los alimentos de la canasta básica ni creación de empleos. Al denunciar que el proyecto no fue discutido ni sus adendas, dijo al oficialismo que le van a asestar“una puñalada más”.
Asimismo, se quejó de qué senadores y diputados perremeístas aprobaron la semana pasada el informe junto a la adenda del contrato Aerodom y que en la sesión de hoy se pretenda refrendar la pieza legislativa, sin aún el contrato ser conocido ni aprobado en la Cámara Alta.
En defensa del PRM, Julito Fulcar, vocero del oficialismo en la Cámara Baja, defendió el proyecto y la adenda de Aerodom, y señaló que las piezas fueron conocidas y debatidas. En ese orden, invitaron a funcionarios del Gobierno para responder las inquietudes sobre los documentos.
Explicó que los ingresos y egresos que contempla el proyecto, resultantes del contrato Aerodom, son estimaciones. Dijo que en el caso de no ser aprobado el convenio, quedarían sin efecto.
