Santo Domingo. La firma de abogados Félix Portes & Asociados denunció lo que considera un presunto patrón de persecución judicial contra el ciudadano Yanger Bello Bautista, quien permanece en prisión preventiva pese a haber sido absuelto en dos procesos penales conocidos en el Distrito Nacional.
Según la defensa, Bello Bautista continúa privado de libertad debido a un tercer expediente que actualmente se conoce en la provincia de Azua, jurisdicción con la que, aseguran, el imputado no guarda vínculo alguno.
Dos tribunales absolvieron al imputado
Los abogados recordaron que en menos de cuatro meses dos tribunales colegiados del Distrito Nacional emitieron sentencias absolutorias a favor de Bello Bautista tras determinar que las pruebas presentadas por el Ministerio Público no resultaban suficientes para sustentar una condena.
En uno de los procesos, el órgano acusador solicitó una pena de 30 años de prisión por cargos que incluían asociación de malhechores. También tentativa de asesinato, tortura y actos de barbarie. Sin embargo, el tribunal concluyó que no existían elementos probatorios que vincularan al acusado con los hechos más allá de toda duda razonable.
Posteriormente, un segundo tribunal también lo absolvió en un expediente donde enfrentaba acusaciones por asociación de malhechores, homicidio voluntario y porte ilegal de armas. Esto, al considerar que las pruebas presentadas generaban dudas sobre su presunta participación.
De acuerdo con la defensa, ambos tribunales ordenaron la libertad inmediata del imputado, salvo que estuviera detenido por otra causa.
le sugerimos leer
Cuestionan proceso abierto en Azua
La firma sostuvo que el expediente que mantiene encarcelado a Bello Bautista es conocido por el Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia de Azua.
Los abogados alegan que el proceso carece de fundamentos suficientes y cuestionan que el caso se conozca en una jurisdicción donde, según afirman, el imputado nunca ha residido ni permanecido.
El abogado Félix Portes consideró que la permanencia en prisión de su cliente. Esto, pese a las absoluciones obtenidas, constituye una situación que debe ser revisada por los tribunales competentes.
Defensa objeta aplazamiento de audiencia
La firma también manifestó preocupación por la decisión adoptada durante una audiencia celebrada el pasado 25 de mayo, en la que se conocería una solicitud de cese de prisión preventiva por vencimiento del plazo máximo establecido en la legislación procesal penal.
Según explicó la defensa, el tribunal decidió posponer el conocimiento de dicha solicitud para el próximo 10 de junio. Para esta fecha también está pautado el juicio de fondo del proceso.
Los abogados consideran que esta decisión limita el alcance de la solicitud presentada. Además, afecta el derecho de su representado a obtener una decisión sobre su situación de libertad.
le puede interesar
Presentan recusación contra magistrado
Ante esa situación, la defensa informó que interpuso una recusación contra el magistrado Camilo Segura Peña, alegando motivos contemplados en el Código Procesal Penal.
El incidente se remitió a la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de San Cristóbal, instancia que deberá decidir sobre la solicitud.
Asimismo, la firma indicó que evalúa presentar una querella disciplinaria relacionada con actuaciones observadas durante el desarrollo del proceso judicial.
Esperan decisión de la Corte
Félix Portes & Asociados reiteró su confianza en que la Corte de Apelación revise el caso. Asimismo, que garantice el respeto al debido proceso, al plazo razonable y a los derechos fundamentales de su representado.
La firma también adelantó que se reserva el derecho de ejercer otras acciones legales que considere pertinentes en el marco del proceso.
