Estados Unidos.- Este lunes la red social TikTok pidio a la Corte de Apelaciones de Washington que paralice la ley que podría prohibirla en Estados Unidos, a la espera de que la nueva Administración del republicano Donald Trump, y eventualmente el Tribunal Supremo, revisen el caso.
Según informaron la plataforma de videos y su empresa matriz, la china ByteDance, solicitaron esta pausa a la corte después de que el pasado viernes tres jueces del mismo tribunal se posicionaran a favor de la ley aprobada por el Congreso en abril, que obliga a TikTok a desvincularse de ByteDance, o ser prohibida en Estados Unidos el próximo enero.
Instaron en el escrito a la Corte : «Para evitar daños irreparables a los demandantes y al público y para garantizar un proceso de revisión ordenado con el Tribunal Supremo y la Administración entrante, este Tribunal debe conceder una medida cautelar».
Le puede interesar:
En concreto, piden que el presidente estadounidense, Joe Biden, no pueda aplicar la ley que amenaza su futuro en el país. Esto hasta que el Tribunal Supremo revise el caso. «Una medida cautelar no impondrá ningún perjuicio. No existe una amenaza inminente para la seguridad nacional, ya que el propio Congreso retrasó la fecha de entrada en vigor de la ley», alegaron. «La ley afirma que China podría llevar a cabo conductas perjudiciales a través de TikTok, no que lo esté haciendo o lo vaya a hacer».
Ley que pide prohición de TikTok en EE.UU.
La ley federal, que TikTok pide paralizar, dio a ByteDance nueve meses (hasta el 19 de enero). Esto para encontrar un inversor de un país que no sea considerado un «adversario» de Estados Unidos para vender sus operaciones en la nación norteamericana. De lo contrario, la aplicación tendría que dejar de operar en el país.
La fecha límite tiene una fuerte carga simbólica, pues es el último día de Joe Biden como mandatario. Ya que el día siguiente, el 20 de enero, el presidente electo, Donald Trump, será investido.
Este ha sido uno de los argumentos de la red social en su escrito, que considera que la paralización de la ley es «especialmente apropiada». Porque, según dicen, dará tiempo a la Administración entrante «a determinar su posición».
