Internacionales

Mujeres demandan a Texas alegando que sus vidas estuvieron en peligro por la ley antiaborto

Mujeres demandan a Texas alegando que sus vidas estuvieron en peligro por la ley antiaborto
Mujeres demandan a Texas alegando que sus vidas estuvieron en peligro por la ley antiaborto

Cinco mujeres que vieron sus vidas en peligro por no haber tenido acceso a abortos después de que sus médicos les indicaron que sus embarazos no era viables, demandaron a Texas porque la ley del estado les impidió el acceso al procedimiento médico.

Según una declaración del Centro de Derechos Reproductivos, que representa a las demandantes, se trata de la primera acción legal «presentada en nombre de mujeres a las que se les ha negado un aborto». La demanda incluye al fiscal general de Texas, Ken Paxton.

Qué busca la demanda

Desde que en junio pasado la Corte Suprema anuló la protección federal al aborto -establecida en la decisión Roe v. Wade de 1973- varios estados, entre ellos Texas, promulgaron leyes que prohíben o restringen al acceso al aborto.

La demanda tiene como objetivo responsabilizar al estado de Texas por las consecuencias de múltiples prohibiciones dañinas al aborto en mujeres embarazadas que enfrentan complicaciones obstétricas.

Centro de Derechos Reproductivos.

Aunque la ley de Texas permite excepciones cuando un médico determina que existe riesgo de daño «sustancial» para la madre, o si el feto tiene un diagnóstico fatal, los médicos del estado, asustados por posibilidad de sentencias de prisión de hasta 99 años, multas de hasta $100,000 y la pérdida de sus licencias médicas han actuado con extrema cautela.

La demanda no busca revocar la ley, sino que le pide al tribunal que afirme que la misma permite que los médicos ofrezcan abortos si a su juicio el procedimiento es necesario por una “condición médica física emergente” intratable que dificulta la continuación del embarazo, el embarazo no es seguro, o el feto tiene una condición donde es poco probable que el embarazo resulte en el nacimiento de un niño vivo o viable.

La demanda no incluye a los proveedores médicos que negaron los abortos, quienes según las demandantes hicieron lo mejor que podían bajo las circunstancias.

La historia de las demandantes

Ninguna de las cinco demandantes buscó un aborto de manera selectiva para terminar un embarazo no deseado.

Todas las mujeres que presentaron la demanda desearon y celebraron inicialmente sus embarazos, y solo buscaron abortar cuando fueron informadas de que sus fetos no tenían posibilidad de sobrevivir. En dos de los casos, los fetos no tenían cráneos y en otros dos el feto con problemas ponía en riesgo la vida de su gemelo.

Según The New York Times la demanda indica que, a pesar de que en todos los casos las demandantes enfrentaron riesgos de hemorragia o de infección. Los médicos se negaron a llevar a cabo los abortos necesarios para proteger su salud. Algunos de ellos incluso se negaron a enviar los registros médicos de su paciente a otro proveedor.

Una de las demandantes es Amanda Zurawski, una mujer de Austin que casi perdió la vida debido a una infección séptica provocada por una pérdida espontánea que experimentó cuando tenía 18 semanas de embarazo, y cuyo nombre encabeza la demanda que es conocida como Zurawski v. State of Texas.

Zurawski dijo a NBC News que sus médicos le habían advertido que el feto no tenía esperanzas de sobrevivir pero que la ley antiaborto de Texas no les permitía practicar un aborto preventivo ya que el corazón del feto aún latía.

Médicos explicaron que aborto solo podría ser llevado a cabo si Zurawski enfermaba gravemente o si el corazón del feto se detenía

Esa misma noche Zurawski comenzó a perder líquido amniótico, pero cuando llegó a la sala de emergencias los médicos dijeron que no estaba iniciando el parto, y aunque sin líquido amniótico el feto moriría, los médicos le dijeron que no calificaba para una excepción porque el feto aún tenía latidos cardíacos y los signos vitales de la madre estaban estables, dijeron.

El hospital la envió a casa, porque según la interpretación de la ley no estaba lo suficientemente enferma para recibir los cuidados médicos.

«Debido a la ley, casi perdí la vida», dijo Zurawski. » Nada de esto es pro-vida».

Los médicos finalmente llevaron cabo el aborto cuando la vida de Zurawski se vio en peligró después de que desarrolló una infección séptica.

La punta del iceberg del problema del aborto en EEUU

La demanda alega que las cinco demandantes “representan solo la punta del iceberg” ya que a “millones” de personas en todo el país se les ha “ negado un trato digno como seres humanos”.

Actualmente 13 estados tienen leyes locales que prohíben el aborto, tres más tiene legislación que restringe severamente al acceso al procedimiento. Mientras que en 11 más el aborto enfrenta algún tipo de restricción.

En Texas, incluso antes de que la Corte Suprema anulara Roe v. Wade, la legislatura ya había aprobado una ley que no solo restringía el acceso al aborto. Sino que permite a los civiles demandar a cualquier persona que haya proporcionado o ayudado e instigado un aborto, estableciendo recompensas de $10,000.

La actual situación obliga a muchas mujeres a buscar atención médica fuera del estado en el que residen. Lo que representa un gasto extraordinario que no todas las personas que requieren de un aborto pueden costear.

Viajar para la atención del aborto está asociado con cargas pesadas, que incluyen demoras en la atención y un mayor costo, tanto financiero como social; aquellas que no pueden superar estas cargas se quedan con los embarazos a término.

Sociedad para la Planificación Familiar (SFP).

Según el informe, en los estados que prohibieron o restringieron severamente el aborto experimentaron una disminución del 95% en abortos legales. Texas experimentó la mayor disminución, de 2,770 abortos legales en abril a alrededor a solo 10 en agosto.

El informe también indica que la disminución en las tasas de abortos legales tendió a ocurrir en estados “con las mayores desigualdades estructurales y sociales en términos de morbilidad y mortalidad materna y pobreza”.

El informe concluye que “el impacto de la decisión de Dobbs (la decisión que anuló a Roe. v. Wade) no se distribuye por igual. Las personas de color y las personas que trabajan para llegar a fin de mes han sido las más afectadas”.

Más contenido por Redacción CDN

Más noticias