Comentario Económico: La derrota de la SunLand

En el acuerdo que se firmó para que se retirara la demanda que había interpuesto la SunLand contra José Alejandro Ayuso y quien suscribe en Miami, se estableció que esa empresa no tenía derecho a demandar al Estado Dominicano.

Esa cláusula se logró incluir en el acuerdo, que fue presentado al juez estatal en Miami el 13 de octubre pasado, a pesar de que la SunLand y sus abogados se oponían a que se incluyera. Debo señalar que el abogado de la SunLand contratado para demandarnos fue Carlos Souffront, de la firma Gray Robinson, el mismo abogado que había demandado al Estado Dominicano por 50 millones de dólares, y quien se percató de que la información que emanaba de los interrogatorios enterraría a sus clientes.

Nuestra victoria en la corte estatal de Miami, que se expresó en el retiro de la demanda sin que yo tuviese que cambiarle una coma al libro “El lado oscuro de la SunLand,” debilitó el caso que tenía la SunLand en contra del Estado Dominicano, pues demostró que esa empresa había sido partícipe de violaciones constitucionales, legislativas y contractuales.

Los abogados del Estado, la firma Holland and Knight, utilizaron el contenido del libro “El lado oscuro de la SunLand” para argumentar su defensa. De hecho, conversé con el abogado Eduardo Ramos, socio de esa firma de abogados y líder de la defensa del Estado, para aclararle y ampliarle algunas actuaciones de esa empresa en el país.

Recuerdo que le señalé que la SunLand no tenía derecho a recibir un solo centavo del Estado Dominicano, debido al incumplimiento de sus obligaciones contractuales, además de otras graves violaciones establecidas en el libro.

Con la victoria de la República Dominicana, quedo inmensamente satisfecho por el deber cumplido.