Santo Domingo, R. D,-El decano de la Facultad de Economía de la Universidad Autónoma de Santo Domingo, Antonio Ciriaco Cruz, estimó que el Gobierno debe racionalizar el gasto público.
Tras el retiro por parte del Gobierno del proyecto de Reforma Fiscal debe enfocarse a hacer ajustes que le permita maniobrar y cumplir con los compromisos que implica dar servicios a la gente de forma eficiente.
Dijo que en lo adelante el Gobierno deberá concentrarse en el proceso de fusión de las instituciones que prometió y con ello recuperar los más de 25 mil millones de pesos.
El experto económico expresó que el Gobierno con este proyecto no realizó un cronometro de trabajo con el que debió explicar a todos los sectores como funcioanaría la reforma y los alcances que tendría para toda la población.
«Ante este retiro de esta ley, lo que amerita en el corto plazo es una racionmalizacion del gasto público, llevar a cabo ese proceso y eso le daría tiempo a las autoridades de ver como se consensúa un próximo proyecto», dijo Ciriaco Cruz.
El retiro
Consideró el retiro como sensato por parte del presidente Luis Abinader.
Estimó, sin embrago, que el quipo económico del Gobierno debió abrirse más y bucar más consenso, porque la sociedad de hoy pide mós participacion en la toma de deciones.
Dijo pensar que cuando el presidente habló de ajustes (pienso yo y lo estoy interpretando), habla de ajuste y que son ajustes por el lado del gasto público.
Recordó que el propio presidente Luis Abinader en una semanal dijo que con las fuisones de las instituciones el Gobierno se ahorraría unos 25 millones de pesos, los que deberán añadirse al presupuesto del 2025.
Sobre las consecuencias de las fusiones para los empleos, dijo esperar que esto no implique que saquen personas a las calles, puesto que el propio presidente dijo que se tomarían las medidas necesarias para que no implique dejar sin trabajo a personas.
RECOMENDAMOS LEER:
»
Reforma gradual
Estimó además que el equipo económico del Gobierno debió estructurar el proyecto para aplicarlo de forma graudal, porque como se presentó parecía la reforma de un país en crisis, lo que entiende no es el caso de República Dominicana.
«El gobierno debió presentar un cronograma de ver cuánto sería las recaudaciones para el año 2025 y cuánto sería para el 2026, porque tú no puedes ver la reforma de manera estática, si no de manera continua», dijo.
Aclaró que el déficit de las finanzas públicas no se va a resolver con una reforma fiscal y que por el contrario es un asunto gradual.
Faltó consenso
El economista y académico dijo que Repúbliuca Dominicana fue uno de los países que más creció en América Latina y El Caribe.
Dijo que muestra de eso son los ingresos en dólares del país, que andan por encima de los 40 mil millones .
Recordó que la reforma de los años 91 y 92 la economía si estaba en crisis, con un crecimiento negativo.
«Fue un error presentar para un país que se asumía que estaba en crisis, una reforma de chock, y por eso fue que mucha gente sintió que la carga en un 72 por cierto, recaía en sectores de impuestos indirectos.
Citó entre llos, el IBA y el Itebis impuesto selectivo al consumo, y dijo que todo eso hay repensarlo y partir de que las recaudaciones todos los años pueden mejorar con la eficiencia.
«pienso que al equipo económico le faltó mas consulta, consultar, que eso siempre es un elemento con oportunidad de mejora, pero hizo falta más consulta», dijo .
Sobre las execenciones
El intelectual de la economía sostuvo que algunas habría que mantenerlas, otras en cambio habría que pensar en eliminarlas por las condiciones en que se encuentra su sector en este momento.
Entre las exenciones que dijo se debieron mantener está la de los alimentos, por considerarlo que generó preocupacion en la población por lo que representa para su economía de la población de clase media y de bajos ingresos.
«Tú limitar las exenciones de los alimentos y recortar el número de los productos exentos de la canasta básica y poner a muchos productos masivos a pagar el 28 porciento, eso generó una situación crítica», aseguró.
Otra de las exenciones que dice hubiera reorientado fue la de los gastos educactivos, en el que la clase media no fuera tan cargada.
También mencionó el dejar el incentivo a la ley de cine y las compras por internet las reorientaría, de modo que se permitiera por lo menos 5 o 6 compras por año.
Y el caso del impuestos sobre la renta y el IPI de las viviendas, las pondría a pagar escalas más blandas (1.25, 1.50 y 1 por ciento), lo que se traduce en menos impuestos del que estaba estipulado en el proyecto que presentó el gobierno.
Turismo
Consiera que el caso del turismo ya era tiempo de se le quitaran los incentivos por el auge y el progreso que exhibe en estos momentos.
«Hay muchos hogares que tienen viviendas para vivir y que no son basicamente para negocios, esas tendrian las escalas mas bajas, y se presentan escalas para cada tipo de nivel social», apuntó el economista.
otro tema al que no le hubiera puesto gravamen es el de los intereses de los ahorros debido que segun su experiencia distorciona el estado financiero de los mismos.
«Hay un punto donde se midific el artículo 306 del código tributario donde basicamente habla de la retención de intereses y lo manda a cuenta de impuestos sobre la renta», dijo.
Dijo que anteriormente se pagaba un 10 por ciento, pero que se manda a cuenta, el piuesto sobre la renta pagaría un 27 por ciento, por lo que él no lo hubiera tocado.
