Juristas reaccionan a recusación de jueza en caso Calamar

El voto de la jueza Arlín Ventura a favor de declarar la extinción penal del caso de corrupción que involucra a Donald Guerrero, no representa para el presidente del Colegio de Abogados, Trajano Vidal Potentini una muestra de parcialidad por parte de la magistrada.

Noemy Vicioso17 de septiembre de 2026 | 7:54 pm

¿Quieres resumir esta noticia?

Santo Domingo, República Dominicana.- La recusación del Ministerio Público contra una jueza que votó a favor de extinguir el proceso judicial contra los imputados en el Caso Calamar, continúa generando debate entre la comunidad jurídica.

Mientras algunos abogados consideran que la fiscalía tiene potestad para solicitar apartarla, otros juristas entienden que fue un exceso del Ministerio Público.

Aún así, Potentini reconoce que la recusación del Ministerio Público en contra de la juzgadora es una potestad que la Ley le otorga.

De su lado, el jurista Julio Cury entiende innecesaria la solicitud hecha por la Procuraduría Anticorrupción de apartar a la jueza del conocimiento del juicio.

Notas relacionadas

Asegura que la recusación podría tener otros motivos.

El Tercer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional rechazó la recusación contra la jueza Arlín Ventura y ordenó la continuación del juicio. Posteriormente los fiscales de la Pepca dieron lectura a la acusación.

Se recuerda que las juezas Leticia Martínez Noboa y Evelyn Rodríguez conformaron la mayoría y decidieron rechazar la declaratoria de extinción penal. Declaratoria realizada por las defensas de los imputados Ángel Lockward, Claudio Silver Peña, Juan Tomás Polanco Céspedes, Agustín Mejía Ávila, Ramón David Hernández, Yahaira Brito Evangelista y Santiago Moquete Ortiz.